楊德利：馬澳調查存分歧 六六空難報告疑點重重

楊德利也指出，馬澳兩國的報告都沒有提到，失事飛機Nomad 9M-ATZ在納閩起飛前的情形。

“東姑拉沙裡於2010年4月在亞庇公開指出，當時他和另外兩人下機，登上另一架Nomad（9M-AUA）飛機，先到達古達再前往亞庇。”

失事飛機現非乘客行李

“大馬版的報告指出，Nomad 9M-AUA乘客的行李，在Nomad 9M-ATZ墜於亞庇新布蘭的殘骸中被找到。”

“單憑這項事實，就需要調查納閩機場所發生的事情。譬如誰將非乘客的行李運上Nomad 9M-ATZ？”

楊德利指出，大馬版的報告也聲明，飛機失事前在納閩停留一夜，是由沙巴航空的另一名飛行員開抵納閩。“調查委員會是否有向這名飛行員錄取口供證據？”

沒有超載

他續指出，大馬版報告總結論是飛機沒有超載，然而報告卻指出了一些相互矛盾的技術問題。

“大馬的報告明確指出沒有超載，因為計算的起飛重量是8065磅，這低於8500磅的最大起飛重量，而飛機的裝載量在規定的重量限制之內。”

“因此，大馬交通部需要解釋，為什麼在過去在國會作出回應時，飛機超載是空難導因。”

到底是325磅還是415磅？

楊德利也要求大馬政府解釋，大馬的報告指機尾艙的行李重量是325磅；澳洲的報告則指機尾艙行李重量是415磅，兩者為何出現27.7%的差異？

他說，大馬的報告第8頁提到“異常故障”（內側襟翼鉸鏈側翼），同一頁卻提出一些相互矛盾的技術問題。

澳洲報告已完全公佈

“根據記錄，澳洲國家檔案館於2012年3月14日在內部看到了該報告。這是檔案館2012年給我的答覆的確切日期。”

“該答覆說，報告仍屬機密，有110頁被保留。經過我向澳洲索取報告，我可以說之前被保留的110頁，已在今年4月26日完全公佈。”

“換句話說，澳洲公佈的是一份完整報告。”

Nomad飛機被指示盤旋等候？

澳洲報告包含了先驅報Harald於1976年6月11日從吉隆坡發來的新聞報道（“Nomad的最後時刻”）：“造成沙巴首席部長敦法史提芬死亡的Nomad飛機墜毀，是在飛機第一次著陸時被拒後發生的。官員今天說，因為要讓路給另一架飛機著陸。”

楊德利認為，這個版本中的情景有必要在兩國的報告中解釋。

審訊記錄應予公佈

楊德利表示，鑑於信息的缺失，政府應該公佈由司法官員對六六空難進行調查的記錄，包括證人證詞和證據。該調查是在空難發生後的數個月內進行。

“與此相關的是，為何當時民航局沒有批准那架飛機載客，卻允許它飛行？”