星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

离婚

(新加坡12日讯)夫妻之间因卖屋问题闹僵,结果丈夫被指喝醉在家闹,还因妻子拒和他行房而赶她出门,两人如今双双破产,但仍在新马两地打官司。 《新明日报》报道,根据新加坡家事庭判词,这对夫妻原籍大马,于2014年5月8日在当地结婚。婚前,妻子曾在新加坡念书工作,从商的丈夫则在新加坡注册了4家公司。 婚后两人在大马住了约两年,妻子指丈夫后来建议到狮城定居,他们便于2018年成为永久居民,并于2021年买了一间5房式组屋单位,之后更入籍新加坡。 夫妻育有3名孩子,分别为11岁、8岁和4岁。 妻子称,他们一家五口定居新加坡约6年后,丈夫就不顾她的看法,硬要举家搬到澳洲珀斯。由于丈夫是家中的唯一经济支柱,她也只能妥协。 妻子指丈夫去年3月开始施压,要她卖掉狮城的组屋,她不同意,丈夫就切断她的经济来源,她无奈下只能找家翁帮忙。家翁虽答应帮她,但前提是要她把孩子带回大马,她只好携孩子回到家翁家,住在一间房里。 去年6月13日,丈夫再次逼她卖房,还喝得醉醺醺回家,并要求和妻子欢好但遭拒。丈夫瞬间发怒,赶妻子出门,她便带着3个孩子离开。 一周后,妻子带着孩子回家,但指丈夫把她的东西都丢掉,还继续欺压她,导致她最终于去年9月29日带孩子回娘家。 妻子于去年11月6日返新申请个人保护令,丈夫也找律师打这起官司,并在大马申请孩子的临时监护权。妻子则反击,要丈夫把幼女交回,随后在新加坡申请离婚。 夫妻两人目前都双双破产,但还在新马两地打官司。 妻称替夫签文件 变公司担保人致破产 妻子称丈夫2015年在新加坡开公司时,曾让她签数份文件,她后来才知道自己是当担保人,结果导致她如今破产。 在新马两地多个官司仍在进行中时,妻子于今年6月12日被宣告破产。 今年8月21日,丈夫也被宣告破产,但妻子称丈夫仍出国,飞往曼谷和墨尔本,还笑她笨,被破产限制不能旅行,得留在新加坡。 指丈夫偷偷接走孩子 妻子指丈夫到学校偷偷带走孩子,还逼她归还他为组屋所付的钱,因此已不再信任他。 妻子说,去年10月1日,丈夫偷偷将当时3岁的幼女从学校带走,还要求学校不要让妻子入校。隔天,丈夫又到另外两个孩子的学校去接他们,但他们都不愿跟他走。 妻子指丈夫还曾挡她的车,拿走她的车钥匙和包包,只为了不让她走。 丈夫则指他想卖掉组屋,是为了资金周转,但妻子不肯,两人因此吵到闹离婚。他说两人原籍大马,家人也都在大马,他打算靠父亲的帮助在当地东山再起,因此大马法庭更合适审理两人的案件,申请暂且搁置新加坡法庭审理的案件,待大马法庭审理的案件有结果后再进行。 法官指两人都已是新加坡公民,也没有证据证明两人又要移民,因此案件由新加坡法庭审理更恰当。另指丈夫偷偷接走孩子外,两人在大马的官司是针对孩子的抚养权,在新加坡的官司则是离婚案,虽有重叠议题,但也不会影响审理,最终驳回丈夫的申请。
1小时前
5天前
6天前
3星期前
3星期前
3星期前
3星期前
  (新加坡17日讯)夫妻离婚后,为狗对簿公堂。狮城女入禀法院向前夫讨回两只爱犬,并要求若对方不照做,就需面对坐牢或罚款的局面。 《新明日报》报道,家事司法法院判词显示,这对夫妻于2020年2月结婚,四年后离婚。2024年5月,双方就分配婚姻住所及其他财产等附属事项,达成一致意见,并记录在案。 2025年3月,女方入禀法院,称男方没有遵守庭令,不把狗归还给她,要求法官裁定男方藐视法庭,并下令让对方归还狗,否则需面临监禁或罚款的局面。她也要求男方承担诉讼费用。 由于离婚诉讼的同意令(consent order)规定双方各自保留名下的资产,因此女方须证明两只狗是归她所有的。 双方争议的这两只狗,分别称为X和Y。 X是在约2016年由女方的另一名前夫A买下的雄犬。至于雄犬Y,则是本案的男方称在脸书看到朋友发布的领养广告后收养的,女方并未参与领养过程。 然而,女方辩称根据动物与兽医事务组发放给她的养狗执照,这两只狗都注册在她个人名下,她理应保留对狗的所有权和占有权。 男方认为,这些狗不是夫妻共同财产,且狗无法估价分割,不应被视为商品。 尽管双方都提供了证据,证明他们曾照料、支付或分担过狗狗的费用,但法官认为,真正的问题在于谁才是这些狗的合法拥有者。女方须证明自己是狗的主人,例如证明她购买了狗,或狗是别人赠送的。然而,她无法提供任何相关证据。 法官认为,养狗执照并不赋予持证人所有权,且有证人作证把狗Y送给了男方,证实了是男方将Y带入当时的住处。 法官最终裁定这两只狗属于这对离婚夫妻的共同财产,但女方未能证明狗的所有权属于她,因此申请被驳回,也需支付男方3500元(新币,下同;约1万1108令吉)的诉讼费。 前夫:她把狗当棋子骚扰我 这名前夫指出,曾于2025年1月前往一家诊所获取狗的医疗记录,以便将记录转移到离他新家更近的另一家诊所。当时他已与女方离婚。 然而,诊所告知他,女方让他们不要向他透露任何信息。他指出,这种行为显然是出于恶意,且完全没有考虑到狗的需要。 男方也在书面证词中写道:“我突然意识到,就像她对前夫(A)一样,她只是把它们当成棋子来骚扰我。” 他也解释,在2025年1月带着狗搬出了婚房,原本想告诉前妻这件事,但对方已在手机应用WhatsApp上拉黑他。他别无选择,只能通知女方的兄弟,并带走了X和Y。 法官裁定其中一只 属另一前夫所有 其中一只狗属于女方另一位前夫,对方同意由本案男方照料。 法官裁定,女方的另一位前夫A才是X的真正主人。男方则称,A曾明确同意他饲养并照料X。 根据A和男方之间的WhatsApp聊天记录,A曾表示女方本该将X交还给他,或按约定付他5000新元(约1万6000令吉)。 A也指出,女方曾多日对狗“疏于照料”,离开后一去不返。
4星期前
4星期前
1月前
1月前
2月前
2月前
2月前
2月前
2月前