联邦政府决定不对高等法庭承认沙巴依据《联邦宪法》第112C条及第十附表所享有的40%财政分成权提出上诉，但会针对判决理由的部分内容提出部分上诉。此举是令人欢迎、具重大意义的发展，但仍须以谨慎乐观的态度看待。
ADVERTISEMENT
这一决定标志着布城已承认沙巴享有40%净税收的宪法权利，这是马来西亚成立时所确立的重要保障。然而，由于政府仍计划就部分判词提出上诉，特别是涉及“滥用权力”及“无效化过往审查令”的判定，因此后续影响仍需密切关注，尤其是涉及过去未履行宪制审查义务及“欠账”问题的处理。
据首相署与总检察署发布的声明，联邦政府不会上诉高庭对沙巴40%宪赋权的承认。但政府计划针对判词中的“论述缺陷”提出上诉，尤其涉及滥权认定及审查令问题。声明也确认，联邦与沙巴政府将立即展开谈判，依据宪法第112D条进行财政审查程序。
上诉通知书尚未提交，因此目前仍无法确定确切的上诉理由。根据目前资讯，预计上诉内容将集中于：
- 法庭裁定联邦与州政府自1974年以来未依宪法进行财政审查，构成滥用权力、违法、程序不当与不成比例行为；
- 法庭认定依据第112D条颁布的第二、第三及第四次财政审查令无效，因未符合法律规定的定期审查要求。
上诉的潜在影响
若上诉仅限于上述部分，高等法庭确认沙巴享有40%分成权及命令双方政府执行宪法审查与落实的部分，仍具法律约束力并可执行。实际而言：
- 40%权利本身并未成为上诉对象；
- 上诉不会中止特别拨款的落实或谈判启动的义务；
- 上诉关注的焦点是法庭对“责任认定”与“审查机制有效性”的论述部分。
然而，若上诉法庭推翻滥权认定或恢复上述审查令的合法性，可能影响高等法庭对“失落岁月”（1974至2021年）的处理。
若审查令被恢复有效，则可被视为合法修订了40%分成安排，意味着不再存在宪法上的欠缺，“失落岁月”的欠款或将不再具备追讨依据。
同样地，若上诉法庭撤销联邦政府未依法与沙巴进行宪制审查的违法认定，则该延误可能被视为行政失误，而非违宪行为；届时，“失落岁月”的欠款或仅能通过谈判解决，而非司法裁决。
无论如何，沙巴未来40%的宪法权利依然完好无损。根据总检察署的声明，上诉仅针对判词论述，而非权利本身。
总结：
1. 沙巴的40%分成权依然成立，目前不在上诉范围内。
2. 上诉范围预计有限，确切理由须待上诉通知书提交后确认。
3. 高等法庭的核心裁决仍具法律效力。
4. 若上诉失败，滥权与审查令无效的裁定维持，“失落岁月”欠款可追。
5. 若上诉成功，审查令或被恢复有效，“失落岁月”欠款或不再具司法依据，但40%宪赋权仍受保障。
6. 联邦与沙巴政府必须展开谈判，落实宪法赋予的财政审查程序，以恢复对第112C与112D条的遵守。
7. 联邦政府同意立即展开谈判，实质上已接受高庭的强制令，须依法及时进行财政审查。
这是一个需要清晰承诺与宪法公正的时刻。联邦政府承认沙巴40%权利是积极的一步，但仍须保持谨慎观察。即将公布的上诉通知及其处理方式，将检验联邦政府是否真诚履行承诺，让宪法赋予沙巴的保障，不再只是口头承诺，而是切实兑现。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
