学者：虽无强制力　国际法仍是问责重要机制

（亚庇2日讯）沙巴大学社会科学与人文学院国际关系学课程高级讲师玛尔嘉（Marja Azlima Omar）指出，以色列对加沙地带实施海上封锁，并以武力拦截人道主义援助船队的行为，已引发严重的国际法争议，也再次突显国际法在面对国家主权与军事力量时所面临的执行挑战。

隶属“全球坚韧船队”人道救援任务的7艘船只，昨晚（加沙时间）在加沙海域遭以色列部队拦截，船上志愿者包括17名大马人随后也失去联系。志愿者在失联前设法录音或拍摄视频，并在社媒分享船只遭到以军拦截的紧张时刻。

玛尔嘉指出，这不仅是一起海上对峙事件，更是国际法与国家主权现实面的冲突。

她说，国际法主张正义与合法性，而国家主权则以军事实力维持权力，这正体现了国际关系中法律与权力之间最复杂的冲突之一。

她表示，国际法是否具有法律效力，一直是学术界长期争论的话题。19世纪的法律实证主义者约翰奥斯丁就曾断言：国际法并不是真正的法律，并提出“命令理论”（Command Theory），认为一项法律必须具备以下三要素：（一）由主权者（sovereign）发出命令、（二）被治理者习惯性地服从该命令（habitual obedience），以及（三）违反者将受到制裁（sanction）。

“国际法恰恰缺乏这些核心要素：它没有一个全球性的主权者，无法强制各国执行命令；国家之间彼此平等，不存在‘统治与被统治’关系；更缺乏一致而有效的惩罚机制。因此奥斯丁认为，国际法充其量只是‘积极道德’（positive morality），而不是‘真正意义上的法律’。”

她指出，从奥斯丁的视角来看，以色列作为一个拥有军事与政治主权的国家，可以选择无视国际法，而不必承担即时的法律制裁。而人道主义船队虽引用国际法院的裁决，却无法阻止封锁的发生，这正是奥斯丁批评国际法“缺乏强制力”的写照。