尼尔森：否定MA63议席分配机制 旺阿末不尊重建国史

“不能一方面享有宪法所赋予的权力，另一方面却否认宪法本身赖以建立的根基。那不仅在法律上站不住脚，更是对国家建国历史的漠视。”

他指出，《建国契约》是马来西亚成立的法律基础，也是联邦宪法得以制定的前提，当中清楚保障沙巴砂拉越的特殊地位与权益，包括在国席安排。

“旺阿末是否明白，当时的《科博特委员会报告》和《政府间委员会报告》（IGC Report），就特别记录了沙砂人民的担忧，认为应该在国会中给予东马足够的议席比例，避免马来亚垄断国会票数，进而保护沙巴和砂拉越的权益。”

他说，即便当年沙巴与砂拉越人口远低于马来亚，但议席分配并不仅仅以人口为基础，而是综合考虑了包括地理面积、资源潜力、族群组成、历史背景与宪法保障等因素。设立这样的议席分配制度，旨在确保东马在国家治理中拥有实质影响力，保障其权利不会在未经共识的情况下被剥夺。这并非“人口奖赏”，而是一种政治保障。

“沙巴与砂拉越当初同意加入马来西亚，正是基于有这项保障机制，避免马来亚在国会占据三分之二多数，在没有共识下修改宪法、削弱沙砂权益。”

他也指出，1965年新加坡退出马来西亚后，其原有议席转移给马来亚，实际上违背了当初设定的议席分配初衷。

尼尔森希望旺阿末的言论只是个人意见，而非反映选举委员会在处理《建国契约》议席安排问题上的官方立场。

他说，目前《建国契约》技术委员会仍在研究沙砂恢复三分之一国会议席比例的建议。选委会受委为技术单位，必须展现对MA63精神的尊重与理解。