陳彥彤·彤言無忌——怎麼才算正確防疫？

四月份對許多馬來西亞人而言是個令人期待的月份：隨著我國決定於4月1日開放國門，不少民眾也趁著這個好消息和新增確診人數下降，逐漸策劃新的出遊方案。

另一邊廂，本以為會在冬奧會之後逐漸走向開放的中國，最近又因為新一輪的奧密克戎感染潮而繼續封控。上海浦東和浦西陸續全境封鎖，上海周遭的其他縣城也因病例外溢而步上封鎖的後塵。網絡上流傳一支上海封控後的航拍視頻，熱鬧了上百年的外灘空無一人，原先繁忙的交通也完全停擺。

從國家經濟的角度，中國有財力一輪接一輪地大面積封鎖屬實令人佩服，但在閉門鎖國的背後，同時也負著民眾的哀嘆。馬來西亞封鎖造成不少商家因此倒閉，大量員工也因公司財務縮減而被裁員，中國的情況也同樣如此。在連番封鎖後，即便中國財大氣粗的國庫仍有能力維持現狀，國民卻已出現錢兜見底的情況。

時至今日，非醫療、經濟專業的我並不曉得究竟開放還是封鎖更有益於國家整體，但百姓的哀嚎卻讓曾經深受疫情衝擊的我感同身受。由於中國的防疫政策與其他國家逐漸開放的防疫政策漸行漸遠，當地的社交媒體近日出現兩極化的防疫意見，網民甚至將對方互諷為“防疫愛好者”和“感染愛好者”。

封鎖雖然可以大規模抑制病毒蔓延，減少感染和死亡人數，但卻沒有辦法消滅病毒，百姓最終仍需面臨經濟、醫療擠兌、政策疏忽等持續運行所帶來的後果；開放則通過犧牲部分民眾的健康乃至性命，換取其他幸運兒的正常生活。若要細究，“防疫愛好者”和所謂的“感染愛好者”都各執一詞，因為現實中根本沒有絕對正確，只有平衡危害與需求。

防疫政策確實有必要根據國情和底層百姓的需求進行考量，馬來西亞放寬防疫政策旨在方便國民通行，更重要的是振興我國過去兩年多受防疫重創的經濟。雖然大馬人已逐漸接受與病毒共存的模式，但開放和共存並不意味著忽視病毒的危害，大家還是需要繼續實踐過去兩年多強調的勤洗手、戴口罩、保持人身距離，盡個人之力遏制病毒蔓延，以避免過去的隱忍和努力付諸東流。